homeopatía para la cultura local y sus redes

La autoedición respaldada,

No sé muy bien si se trata de nueva modalidad, pero, aunque desconozco iniciativas similares, seguro que en alguna parte se está hablando de esto mismo, se está poniendo en práctica algo parecido. No estamos solos aunque nos lo parezca, aunque a veces el ego nos juegue malas pasadas. La simbiosis radical, como dejé escrito en otro lugar, es lo que en realidad está por debajo del movimiento continuo de la inteligencia: posiblemente metacultura.

En todo caso, bien podríamos llamar así a este modelo: autoedición respaldada, y vamos a creer que lo inauguramos aquí. También es bueno alimentar nuestra autoestima, controlando las calorías, eso sí. ¿En qué consiste el modelo? Hasta ahora las editoriales, las instituciones, fundaciones, sociedades, universidades… sufragaban los gastos de una publicación, se hacían cargo de los costes. Con este gesto no solo facilitaban su difusión sino que, muy importante, dotaban a la obra de un respaldo académico, literario, técnico… suficiente al, de algún modo, arriesgar capital e imagen. En este momento ese aval económico está reduciéndose pero bien podemos seguir acudiendo a ellas para ese respaldo intelectual. No aportan el capital pero sí su carga de prestigio. Algo así como una forma de decir que esa obra cuenta con la confianza suficiente y que suscribe su contenido.

En este caso concreto debo agradecer a PROCURA (Profesionales de la cultura en Aragón) el respaldo. Su confianza. Y en función de esa simbiosis radical de la que hablaba al principio me parece justo corresponder. Si has adquirido esta obra debes saber que he cedido los beneficios. Parte de ellos a PROCURA. La otra parte, me parece imprescindible colaborar con los medios que cada uno tenemos, va a ir destinada al proyecto INTEREBOOK³, una plataforma editorial emergente. La plataforma dónde se aloja esta obra.

Nexonaútica.

Aquí tienes el libro

Quizá la cooperación no haya sido para algunos sino una farsa ritual, una ceremonia que podía proporcionar, como mucho, aire para inflar egos. Quizá no haya sido sino un fenómeno más de esa política-parafernalia que hemos vivido en la cultura.

Es posible también que cayese en el error de entenderse como un camino alternativo para comercializar los productos culturales, por una parte, o para regularizar nuestros “modelos” de gestión y ponentes estrella. Algo, en definitiva, bien unido a ese catálogo de dogmas econoteistas que ensalzaban las maravillas del desarrollo infinito a través de la cultura.

El guiñol de la cooperación también ha demostrado tener los hilos muy débiles. Su dialéctica se ha quedado sin mensaje ahora que los principios infalibles del mercado han quedado en nada, en estafa. Ahora la cooperación cultural ya ni siquiera se tolera (tolerancia escéptica, en todo caso, si la hubo) sino que se desprecia.

Sacrificar la cooperación es otro componente más de esa renuncia colectiva que ha exigido el dios mercado. Y sus sacerdotes tecno-políticos administran bien cualquier expiación. La esencia de la cooperación siempre ha molestado como molestan los heterodoxos.

Porque, aunque se le busquen justificaciones laterales, la cooperación cultural no es otra cosa que responsabilidad compartida para el bien común (o global), para la transferencia de conocimiento, para el refuerzo de la conciencia social. Dar sentido al mundo. Eso nunca se entendió ni se quiso entender. Así nos ha ido.

Si la cultura es comunicación de significados para dar sentido al mundo y la cooperación cultural uno de los mecanismos más potentes para su amplificación, ¿podemos dejarlas en manos de cualquiera?, ¿en cualquiera que se atribuya el cometido de representarnos?

//

Destruir la linealidad del progreso, buscar la lateralidad. El dictado del desarrollo puede que sea uno de los temas a tratar de forma intensiva en los debates sobre el futuro de la cultura. La capacidad para dotarnos de un pensamiento lateral que pueda ofrecer una diferencia tan substancial como para liberarnos de esta inercia que mueve a la civilización hacia una pereza que parece no tener remedio. ¿No es saltar las barreras lo que buscamos? Ya no parece estar la salida en alcanzar algo diferente sino en merecer algo discordante. Nada fácil. Pero es posible que haya que cambiar los pasos para inventar el foxtrot, para contactar con todos los desapegos. Si no ¿qué es lo que buscamos? El modelo ha muerto y no podemos resucitarlo. Quizá usar alguna de sus piezas todavía sanas. Pero no todos los órganos son compatibles con los cuerpos receptores. Sustituir ese camino de superficie y probar inmersiones para buscar en otros espacios quizá más profundos.

Los lugares donde hervían nuestras ideas ya no existen. Han sucumbido, han sido definitivamente abordados, conquistados y saqueados. No podemos vivir en ellos sin plantear una resistencia perdida de antemano, ellos tienen las armas necesarias para ese campo. ¿Dónde nos colocamos? Todos sus caminos conducen a los mismos principios y cualquier contradirección termina siendo reconducida, cualquier contratendencia dominada por la doctrina que transmiten y retransmiten sus medios, esos medios que custodian los valores (no nos olvidemos que la escuela y el resto de los niveles de la educación también forma parte de esa estructura protectora). Y nos domina la esquizofrenia mientras razonamos, mientras vemos como la cultura de mercadillo nunca ha conocido una forma tan masiva de consumo, cuando las fuentes de formación producen una apariencia de total escolarización. Sospechoso. ¿Es posible que se haya entregado todo con tanta venia?

Quizá la cultura tenga que refutar a la cultura. Comprender que se ha alcanzado un sedentarismo intelectual sin haber aprendido a dominar los territorios de cultivo, sin haber construido un espacio mental por donde se pueda circular con absoluta libertad, sin haber construido un hábitat propio para sobrevivir a la tiranía de quien ha parcelado y arrendado las tierras para ese cultivo. Aunque quizá, solo quizá como siempre, esta apertura de espacios pase por una actitud mental previa que cargue de una energía anímica diferente. Porque todo es siempre y  únicamente una sucesión de consecuencias. Y también porque el resto es quedarse en una reparación de superficie que hace ya demasiado tiempo que no admite más apaños. Nuevos escenarios que coloquen el foco y apunten hacia otros territorios intelectuales y prácticos, que permitan desmantelar buena parte de las herramientas mentales que impiden la incorporación de otras nuevas.

La cultura es mutante y no es posible que su entorno permanezca en el más absoluto inmovilismo. Por eso me resulta tan grotesca la actitud de determinados personajes amarrados unos pesados privilegios, tan cuestionados como cuestionables, que nos hunden sin remedio. Que nos arrastran hacia el fondo.  No es posible una verdadera reforma sin contravenir las normas existentes.

//

Puede que sea necesario  iniciar una etapa que modifique nuestros modelos de reflexión sobre la cultura, nuestros enfoques. Lo hemos dicho a menudo, si, pero más bien me parece que no hemos sabido salir de un circulo vicioso que, a mi parecer, nos ha llevado a sucumbir ante un mantra adormecedor que desposee a la cultura de sus principios humanos, civilizatorios. Una actitud que difumina el sentido de profundidad necesaria y se aparta de la complejidad en una especie de fast food conceptual para facilitar la ingesta: sin contemplaciones, sin matices, sin esencias… una ingesta intelectual desposeída de sutilezas para satisfacer las necesidades del vacío. El expolio de lo complejo. Quizá porque la aristocracia de la economía soporta mal que existan consideraciones amplias que la aparten de los parámetros del privilegio.

Una cultura así se reduce a la generación de mitos sagrados sobre los que engendrar tabúes: la sospechosa adoración del beneficio, de las cuentas de resultado, de la acumulación contable, en definitiva y una vez más del refuerzo de las desigualdades. Ya he dicho en algunas ocasiones que la cultura es energía y que como tal la tendríamos que contemplar para abordarla convenientemente. Porque en ese, en apariencia insignificante, detalle podríamos encontrar un punto de apoyo para enfocar nuestras reflexiones. El monopolio de la mecánica sobre la inteligencia (nunca hasta ahora hemos tenido a nuestro alcance tantos productos culturales pero cuántos de ellos nos sirven en realidad de alimento).

Y así, una vez enrocada la cultura en sus manifestaciones espectaculares y financieras, desposeída de su esencia, es fácil desprestigiarla y ridiculizarla. Porque la economía capitalista no tiene alma y el valor mercantil de la cultura es como cualquier otro: explotable. ¿Qué puede importar la cultura en un escenario en el que solo interesa el dividendo? Subir la cultura al carro de la inversión y el emprendimiento para adornarla y “dignificarla” es mayor pena si los gestores, los creadores, los agentes… no sabemos crear otro discurso. Quizá sea conveniente menos comercio y más talento, o armonizar ambos. Seguramente esto responda a una cuestión bien sencilla: un cerebro simple transmite mensajes más rápidamente (no hace falta proceso) y por ello estemos acotando el discurso a al denominador común del dinero. Incluso cuando nos dirigimos al peor preparado este lenguaje se entiende.

En todo caso más que lamentar el abandono de la cultura deberíamos buscar y alcanzar los medios para abandonar a estos sacerdotes, para hacerlos inútiles ¿podemos imaginar todo lo que nos hemos tenido que degradar para entrar en sus templos? Puede que esos templos no sean los benefactores inocentes de la cultura sino los reproductores de modelos a su imagen y semejanza, lugares donde se aplican los filtros necesarios para modificar las funciones liberadoras de la cultura.

Quizá un paso sea forzar a las instituciones a dar un salto y pensar la cultura desde su esencia ¿cómo? También esto es un ejercicio de reflexión y yo, lo siento, todavía no tengo una respuesta clara. La respuesta está en la inteligencia colectiva, en una mutación colectiva que reprograme los órganos vitales de la cultura. Saquear esa lógica que la encierra dentro de unos muros construidos con bloques de obscena arrogancia, de mantras ineficaces.

Alcanzar, en fin, una especie de reestructuración mental y orgánica que nos haga crecer branquias, en el sentido que Alessandro Barrico le da en su “Los bárbaros. Ensayos sobre la mutación” para poder desarrollarnos en otro medio.

//

Deconstrucción y políticas públicas de cultura

Si todo va bien y esta situación crítica por la que estamos atravesando sirve para algo, además de para apuntalar al poder económico, las relaciones sociales, en su más amplio sentido, están destinadas a transformarse. Lo bueno es comenzar con una deconstrucción planificada y fundamentada sobre la conexión ética entra las partes que la componen de un modo fluido y libre de ese aglutinante espeso e hipercalórico que siempre han utilizado las excentricidades corporativistas de unos poderes cada vez más alejados de la calle.

La cultura también forma parte de esta necesidad deconstructora. Por supuesto. Y forma parte porque es la esencia aglutinante que crea coherencia y explica por qué nos comportamos de un modo u otro, que explica por qué nos transformamos y evolucionamos, que participa, además, de esos comportamientos, transformaciones y evoluciones. En definitiva que estimula, provoca y relata. Y porque quizá la cultura sea también ese campo akásico del que nos habla Ervin Laszlo y está implicada, mucho más allá de lo que al parecer se llega a entender en la evolución de las sociedades. Y lo está porque es la contenedora y portadora de toda la información necesaria para generar y regenerar universos (¿multiversos? ¿metaversos?), para reorganizar nuestra estructura de lo no observable: aquello que desde una reducida visión cortoplacista se desprecia. Y quizá allá esté el quid de este asunto, quizá las políticas públicas de cultura deban orientarse hacia eso mismo: la interpretación de lo no observable. Algo que supera el concepto limitado y grotesco de la cultura como mercancía. Y ¿qué es lo no observable?: las fuerzas que producen los efectos, todo aquello que realmente mueve, aquella fuerza que no vemos pero hace que la manzana caiga. Quizá las políticas públicas de cultura deba dedicarse más bien a eso, a pensar en esas fuerzas que dirigen los efectos, a pensar en las dimensiones provocadoras.

Deconstruir, como primera medida, un “econoteismo” en el que se han instalado todas las fuerzas públicas para vaciar de contenido social cualquier intervención y centrarse en mercadear con la vida y ofrecerla sin salida a clientes-feligreses en sus más variadas tipologías. ¿Por pereza intelectual? Más que posible. Es algo que siento se ha instalado en el comportamiento de nuestras políticas, de todas en general y particularmente desastroso en las de cultura. Porque quizá el pensamiento es un escollo insalvable para quien tiene como referencia la osadía del “desprecio lo que ignoro”. El discurso político es engañoso. El de las políticas de cultura no lo es menos. ¿A quién le interesa la cultura?

Y es que esa pereza intelectual es caldo de cultivo para un perfecto modelo de censura. La que se genera evitando que otras voces entren con la consecuente degradación del espacio público. Degradación que, evidentemente y además, abre el camino a comportamientos y escenificaciones cargadas de un autoritarismo desatinado que se adjudica el conocimiento absoluto sobre las necesidades de la ciudadanía.

Por ello es posible también que buena parte de los planes estratégicos de cultura entren en este escenario de la pereza intelectual y nazcan ante la necesidad narrativa como excusa, ante la necesidad de un ropaje consistente con el que vestir galas porque, en realidad, no se entiende de verdad en lo que se está trabajando. Que modifiquen las ideas en ocurrencias, en meras alucinaciones transitorias que nunca sirven como hilo argumental aunque pretendan serlo… ensayos para canalizar la oficialidad de un discurso que intenta ablandar la cultura, hacerla útil para menesteres de posibilismo político. ¿Escepticismo ante los planes estratégicos? Escepticismo ante los discursos. No sé si llegaré a apearme de la idea de que las estrategias en cultura no son sino profecías del pasado, una especie de paleofuturismo mal condensado.

Artículo completo en >> http://www.edicionessimbioticas.info/IMG/pdf/Deconstruccion_y_politicas_publicas_de_cultura.pdf